Urząd Gminy Choceń Biuletyn Informacji Publicznej

Kierownik Jednostki Samorządu Terytorialnego (dalej JST) - w rozumieniu art. 33 ust. 3 Ustawy z dnia 8 marca
1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1526.)
Dane Podmiotu wnoszącego petycję znajdują się poniżej oraz w załączonym pliku sygnowanym kwalifikowanym
podpisem elektronicznym - stosownie do dyspozycji Ustawy z dnia 5 września 2016 r. o usługach zaufania oraz
identyfikacji elektronicznej (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 162, 1590) oraz przepisów art. 4 ust. 5 Ustawy o petycjach (
tj. Dz.U. 2018 poz. 870)
Data dostarczenia zgodna z dyspozycją art. 61 pkt. 2 Ustawy Kodeks Cywilny (t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 1740)
Adresatem Wniosku/Petycji* - jest Organ ujawniony w komparycji - jednoznacznie identyfikowalny za
pośrednictwem adresu e-mail pod którym odebrano niniejszy wniosek/petycję. Rzeczony adres e-mail uzyskano z
Biuletynu Informacji Publicznej Urzędu.
W razie wątpliwości co do trybu jaki należy zastosować do naszego pisma - wnosimy o bezwzględne zastosowanie
dyspozycji art. 222 Ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego ( t.j. Dz. U. z 2020
r. poz. 256, 695)
Preambuła Wniosku/Petycji*:
Wnioskodawca przed złożeniem niniejszego wniosku - zapoznał się z protokołem pokontrolnym Najwyższej Izby
Kontroli o sygnaturze: LKI.430.003.2019 Nr ewid. 74/2019/P/19/072/LKI (w całości dostępny na stronach nik.gov.pl)
- W rzeczonym - wnioski pokontrolne powzięte przez NIK - mają negatywny wydźwięk, inter alia NIK podsumowuje:
(Skróty i podsumowania za serwisem PAP)
„(…)
Promocja gmin odbywa się bez jasnych strategii i planów działań, głównie na podstawie doraźnych pomysłów i
ustnych sugestii Także wydatki planowane są raczej na podstawie budżetów z lat wcześniejszych, niż na podstawie
rzeczowych analiz potrzeb promocyjnych. A na końcu nie ma systemów ewaluacji działań, więc w efekcie gminy
nie wiedzą nawet, czy i w jakim stopniu wydane pieniądze przyczyniają się do budowania ich pozytywnego
wizerunku.
Gminy stosują się do ogólnych wytycznych zawartych w strategiach rozwoju lub planach rozwoju turystyki. W
żadnym objętym kontrolą urzędzie nie opracowano odrębnego dokumentu strategicznego odnoszącego się
wyłącznie do promocji danej jednostki samorządu terytorialnego - nawet jeśli na konieczność sporządzenia takiego
dokumentu wskazano w obowiązujących dokumentach strategicznych.
Podczas projektowania budżetu gminy nie są uwzględniane ogólne kierunki działań promocyjnych ujętych w
planach długookresowego rozwoju. Gminy w przytłaczającej większości nie sporządzają też szczegółowych planów
działań promocyjnych.
Promocja gmin najczęściej jest jedynie realizacją schematycznych zadań, uzupełnianych pojawiającymi się często
ad hoc „pomysłami” na doraźne działania promocyjne, które nie przekładają się na efektywną promocję na
podstawie przemyślanej strategii. Gminy nie wytyczają docelowych efektów działań promocyjnych.
Gminy nie monitorują całościowo realizacji działań promocyjnych, nie określają wskaźników do ich oceny i nie
dokonują ewaluacji efektów tych działań, dlatego nie dysponują danymi, czy działalność promocyjna wpłynęła na
poprawę wizerunku gminy i przyczyniła się do zwiększenia jej atrakcyjności i rozwoju. Na te wadliwości NIK
wskazywała już w poprzednich kontrolach w tym obszarze.
Wydatki planowano w budżetach gmin na podstawie wykonania budżetu w latach ubiegłych, a nie na podstawie
analizy rzeczywistych potrzeb promocyjnych. Przyjęty w urzędach gminnych sposób definiowania potrzeb
promocyjnych sprowadzał się do analizy ustnych sugestii, spostrzeżeń i wniosków kierowanych do wójtów przez
mieszkańców i urzędników niższego stopnia. Wydatki najczęściej planowano na cykliczne imprezy
okolicznościowe, publikację artykułów prasowych i zakup gadżetów promocyjnych.
Ciekawym (oryginalnym) przykładem jest gmina Sandomierz, która promowała się przy okazji realizacji serialu
Ojciec Mateusz.
Finansowanie z budżetów promocyjnych promocję celów, które nie miały nic wspólnego z promocją, stwierdzono
w połowie skontrolowanych jst. W ponad 4% jst pieniądze z budżetów promocyjnych wydatkowano np. w związku
z publikacją nekrologów, zakupem mebli, stołu bilardowego i organizacją szkolenia związanego z ekologią.
NIK wskazuje na potrzebę:
Prawidłowego planowania promocji gminy na podstawie analizy potrzeb i wynikających z nich celów (określonych
np. w strategii rozwoju) oraz właściwego monitorowania osiąganych efektów;
Dlatego Izba skierowała do kierowników skontrolowanych jst wnioski pokontrolne. Dotyczyły one przede wszystkim:
- konieczności planowania zadań dotyczących promocji gminy, na podstawie sporządzanych analiz potrzeb oraz
określenia wskaźników osiągania celów i zadań promocyjnych oraz monitorowania i dokonywania analizy
osiągniętych efektów działań promocyjnych,
- finansowania ze środków przeznaczonych na promocję tylko przedsięwzięć służących promocji gminy,
(…)”
Tymczasem w art 7 ust. 1 pkt 18, 19 Ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tj. Dz. U. z 2022 r.
poz. 559 , 583) - gdzie określono expressis verbis - zadania Wójta/Burmistrza/Prezydenta - jako inter alia:
„(…) Zaspokajanie zbiorowych potrzeb wspólnoty należy do zadań własnych gminy. W szczególności zadania
własne obejmują sprawy:
17) wspierania i upowszechniania idei samorządowej, w tym tworzenia warunków do działania i rozwoju jednostek
pomocniczych i wdrażania programów pobudzania aktywności obywatelskiej;
18) promocji gminy;
19) współpracy i działalności na rzecz organizacji pozarządowych oraz podmiotów wymienionych w art. 3 ust. 3
ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie;
- zagadnienia te określono - jako obowiązkowe zadania własne gminy.
Zatem każdy Podatnik - ma obowiązek zadawać pytanie - czy - jeśli prawdą są przytoczone wnioski NIK - można
byłoby pieniądze podatników wydatkować efektywniej w tym obszarze?
Wszak w obecnej - szybko zmieniającej się rzeczywistości, można korzystać z możliwości angażowania
najnowszych dostępnych narzędzi i mediów pozwalających trafiać od określonych grup odbiorców , a światowi
liderzy w tym względzie (część hrabstw w USA) wykorzystują już nawet sztuczną inteligencję do planowania i
koordynowania długofalowych działań w tym obszarze.
Tymczasem - a contrario trendom światowym - w naszych gminach - przytaczając ponownie konkluzję ze
wzmiankowanego raportu NIK: "Promocja gmin odbywa się bez jasnych strategii i planów działań, głównie
na podstawie doraźnych pomysłów i ustnych sugestii Także wydatki planowane są raczej na podstawie
budżetów z lat wcześniejszych, niż na podstawie rzeczowych analiz potrzeb promocyjnych(…)”.
Resumując - zdaniem wnioskodawcy - biorąc pod uwagę, że wydatkowane są na ten cel pieniądze Podatników - w
szczególnym interesie publicznym pro publico bono jest podanie tego obszaru kontroli społecznej, procedurom
sanacyjnym, czy to w trybie art. 241 KPA czy innych przepisów dot. jawności i transparentności, etc
W zawiązku z powyższym:
Osnowa Wniosku:
§1) Na mocy art. 61 Konstytucji RP, w trybie art. 6 ust. 1 pkt. 1 lit c Ustawy z dnia 6 września o dostępie do informacji
publicznej (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 902 - w dalszej części rzeczona ustawa może występować pod akronimem:
uoddip) - wnosimy o udzielnie informacji publicznej - jaką kwotę ze środków publicznych wydatkowała Gmina
w 2023 r. w ramach zakupów związanych z szeroko rozumianymi usługami poligraficznymi.
W rozumieniu wnioskodawcy rzeczona kwantyfikacja powinna dotyczyć wszystkich środków publicznych
wydatkowanych w obszarze usług poligraficznych w 2023 r. w tym wydatkowanych na usługi
poligraficzne w ramach realizowanego zadania własnego gminy - określonego w art. 7 ust. 1 pkt. 18 Ustawy z
dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tj. Dz. U. z 2022 r. poz. 559 , 583)
§2) Na mocy art. 61 Konstytucji RP, w trybie art. 6 ust. 1 pkt. 1 lit c uoddip - wnosimy o udzielnie informacji
publicznej - jaką kwotę ze środków publicznych wydatkowała Gmina w 2023 r. - en bloc - zgodnie z
wykonywaniem obowiązkowego zadania własnego określonego w . 7 ust. 1 pkt. 18 - scilicet: wydatkowanie środków
publicznych na wszystkie działania promocyjne gminy ?
W ramach przedmiotowych kwantyfikacji wnosimy również o wyszczególnienie wydatków związanych z
poszczególnymi obszarami typu: a) dedykowane kalendarze, b) banery, c) gadżety reklamowe, ulotki i ewentualnie
inne istotne pozycje wydatkowe, etc
§3) Na mocy art. 61 Konstytucji RP, w trybie art. 6 ust. 1 pkt. 1 lit c Ustawy z dnia 6 września o dostępie do
informacji publicznej (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 902) - wnosimy o udzielenie informacji publicznej w przedmiocie -
nazw trzech największych dostawców usług poligraficznych w 2023 r. (Jeśli ilość dostawców była
mniejsza - wg. stanu faktycznego.
Wnosimy jednocześnie aby każdemu dostawcy przyporządkowana była stosowana kwota - wydatkowana
przez Gminę w 2023 r. na usługi tego typu.
§4) Na mocy art. 61 Konstytucji RP, w trybie art. 6 ust. 1 pkt. 1 lit c Ustawy z dnia 6 września o dostępie do
informacji publicznej (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 902) - wnosimy o udzielenie informacji publicznej w przedmiocie -
jaką kwotę wydatkowała gmina na usługi poligraficzne w ramach ostatnich wyborów samorządowych w
październiku 2018 r. oraz stosowne nazwy firm (drukarni) które realizowały przedmiotowe zamówienia. W tym
przypadku - jeśli tego typu wydatki miały miejsce wystarczy podać 2 największych dostawców.
§5) Na mocy art. 61 Konstytucji RP, w trybie art. 6 ust. 1 pkt. 1 lit c Ustawy z dnia 6 września o dostępie do
informacji publicznej (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 902) - wnosimy o udzielenie informacji publicznej w przedmiocie - 5
najważniejszych pozycji w ramach wydatków w 2023 r.- związanych z promocją gminy.
Oczywiście w rozumieniu wnioskodawcy powinny to być wydatki w ramach realizowanych zadań własnych
określonych w wyżej wymienionym art 7 ust. 1 pkt. 18 Ustawy o samorządzie gminnym.
§6) Na mocy art. 61 Konstytucji RP, w trybie art. 6 ust. 1 pkt. 1 lit a (" Udostępnieniu podlega informacja (..)
zamierzeniach działań władzy ustawodawczej oraz wykonawczej”) Ustawy z dnia 6 września o dostępie do
informacji publicznej (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 902) - wnosimy o udzielenie informacji publicznej w przedmiocie -
jakie planowane są wstępnie 3 główne działania związane z wyżej wzmiankowanym obowiązkowym zadaniem
własnym (promocja gminy) - w kontekście przyciągania i zachęcania ewentualnych inwestorów gospodarczych do
Gminy w 2024 r.
§7) Wnosimy o podanie danych kontaktowych Urzędnika, który w zakresie powierzonych mu zadań i
wykonywanych kompetencji nadzoruje sprawy związane z zadaniami dotyczącymi tego obszaru wypełniania zadań
publicznych w związku z ewentualnym zachęcaniem potencjalnych inwestorów - do inwestycji na terenie Gminy. -
scilicet: (Imię i nazwisko, adres do korespondencji e-mail, tel. i stanowisko służbowe Urzędnika)
II - Petycja Odrębna
W trybie Ustawy o petycjach (Dz.U.2018.870 tj. z dnia 2018.05.10) - biorąc pod uwagę, wyżej przytoczone tezy
NIK - można upewnić się że poruszana przez nas tematyka należy z pewnością do wartości wymagających
szczególnej ochrony w imię dobra wspólnego, mieszczących się w zakresie zadań i kompetencji adresata petycji -
wnosimy o:
§2.1) Wykonanie rekonesansu w obszarze związanym z potrzebą planowania i koordynacji zadań związanych z
promocją gminy i zachęcaniem potencjalnych inwestorów do inwestycji na terenie gminy - tak aby zadania własne
wykonywane przez gminę w obszarze art. 7 ust. 1 pkt. 18 Ustawy o samorządzie gminnym - były wykonywane -
zgodnie z sugestiami Najwyższej Izby Kontroli przytoczonymi przez Wnioskodawcę w powołanym na wstępnie
protokole pokontrolny NIK.
Przypominamy, że Wnioskodawca uzyskał dostęp do rzeczonego protokołu - na stronach WWW -
nik.gov.pl o sygnaturze: LKI.430.003.2019 Nr ewid. 74/2019/P/19/072/LKI - są to dostępne w sieci Internet -
protokoły pokontrolne.
Oczywiście ABY NASZA PETYCJA NIE BYŁA W ŻADNYM RAZIE ŁĄCZONA Z PÓŹNIEJSZYM ewentualnym
trybem zamówienia nie musimy dodawać, że jesteśmy przekonani, iż ewentualne postępowanie dot wyłonienia
Usługodawców będących beneficjentem - podnoszenia kwalifikacji urzędników - będzie prowadzone z
uwzględnieniem zasad uczciwej konkurencji - i o wyborze oferenta będą decydować jedynie ustalone przez
decydentów kryteria związane inter alia z aktualnym stanem prawnym, oraz racjonalnym wydatkowaniem środków
publicznych.
§2.3) Aby zachować pełną jawność i transparentność działań - wnosimy o opublikowanie treści petycji na stronie
internetowej podmiotu rozpatrującego petycję lub urzędu go obsługującego (Adresata) - na podstawie art. 8 ust. 1
ww. Ustawy o petycjach - co jest jednoznaczne z wyrażeniem zgody na publikację wszystkich danych. Chcemy
działać w pełni jawnie i transparentnie.
Petycja odrębna - dla ułatwienia i zmniejszenia biurokracji - została dołączona do niniejszego wniosku - vide - J.
Borkowski (w:) B. Adamiak, J. Borkowski, Kodeks postępowania…, s. 668; por. także art. 12 ust. 1 komentowanej
ustawy - dostępne w sieci Internet. - co jak wynika z cytowanego piśmiennictwa nie jest łączeniem trybów.
§3) Wnosimy o zwrotne potwierdzenie otrzymania niniejszego wniosku w trybie §7 Rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 8 stycznia 2002 r. w sprawie organizacji przyjmowania i rozpatrywania s. i wniosków. (Dz. U. z
dnia 22 styczna 2002 r. Nr 5, poz. 46) - na adres promocja-gminy@samorzad.pl
§4) Wnosimy o to, aby odpowiedź w przedmiocie powyższych pytań i petycji złożonych na mocy art. 63 Konstytucji
RP - w związku z art. 241 KPA, została udzielona - zwrotnie na adres promocja-gminy@samorzad.pl
§5) Wniosek został sygnowany bezpiecznym, kwalifikowanym podpisem elektronicznym - stosownie do wytycznych
Ustawy z dnia 5 września 2016 r. o usługach zaufania oraz identyfikacji elektronicznej (Dz.U.2016.1579 dnia
2016.09.29)
Wnioskodawca:
Osoba Prawna
Szulc-Efekt sp. z o. o.
Prezes Zarządu - Adam Szulc
ul. Poligonowa 1
04-051 Warszawa
tel. 608-318-418
nr KRS: 0000059459
Kapitał Zakładowy: 222.000,00 pln
www.gmina.pl
Stosownie do art. 4 ust. 2 pkt. 1 Ustawy o petycjach (Dz.U.2014.1195 z dnia 2014.09.05) Imię i nazwisko osoby
reprezentującej Podmiot wnoszący petycję ujawnione jest powyżej
Stosownie do art. 4 ust. 2 pkt. 5 ww. Ustawy - petycja niniejsza została złożona za pomocą środków komunikacji
elektronicznej, sygnowana podpisem elektronicznym (który ujawnia dodatkowe dane), a adres ujawniony expressis
verbis w petycji jest wskazanym zwrotnym adresem e-mail.
Zwyczajowy komentarz do Wniosku:
Adresat jest jednoznacznie identyfikowany - na podstawie - unikalnego adresu e-mail opublikowanego w Biuletynie
Informacji Publicznej Jednostki i przypisanego do odnośnego Organu.
Rzeczony adres e-mail - zgodnie z dyspozycją art. 1 i 8 ustawy o dostępie do informacji publicznej - stanowiąc
informację pewną i potwierdzoną - jednoznacznie oznacza adresata petycji/wniosku. (Oznaczenie adresata
petycji/wniosku)
Pomimo, iż w rzeczonym wniosku powołujemy się na art. 241 Ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks
postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 735 , 2052) - w naszym mniemaniu - nie oznacza to,
że Urząd powinien rozpatrywać niniejsze wnioski w trybie KPA - należy w tym przypadku zawsze stosować art.
222 KPA.
W opinii Wnioskodawcy Urząd powinien w zależności od dokonanej interpretacji treści pisma - procedować nasze
wnioski - ad exemplum w trybie Ustawy o petycjach (Dz.U.2014.1195 z dnia 2014.09.05) lub odpowiednio Ustawy
o dostępie do informacji publicznej (wynika to zazwyczaj z jego treści i powołanych podstaw prawnych) - lub
stosować art. 222KPA
Zatem - wg. Wnioskodawcy niniejszy wniosek może być jedynie fakultatywnie rozpatrywany - jako optymalizacyjny
w związku z art. 241 KPA.
W naszych wnioskach/petycjach często powołujemy sie na wzmiankowany art. 241 KPA - scilicet: "Przedmiotem
wniosku mogą być w szczególności sprawy ulepszenia organizacji, wzmocnienia praworządności, usprawnienia
pracy i zapobiegania nadużyciom, ochrony własności, lepszego zaspokajania potrzeb ludności.” - w sensie
możliwości otwarcia procedury sanacyjnej.
Każdy Podmiot mający styczność z Urzędem - ma prawo i obowiązek - usprawniać struktury administracji
samorządowej i każdy Podmiot bez wyjątku ma obowiązek walczyć o lepszą przyszłość dla Polski.
Zatem pomimo formy zewnętrznej - Decydenci mogą/powinni dokonać własnej interpretacji - zgodnie z brzmieniem
art. 222 KPA.
Nazwa Wnioskodawca/Petycjodawca - jest dla uproszczenia stosowna jako synonim nazwy “Podmiot Wnoszący
Petycję” - w rozumieniu art. 4 ust. 4 Ustawy o petycjach (Dz.U.2014.1195 z dnia 2014.09.05)
Pozwalamy sobie również przypomnieć, że ipso iure art. 2 ust. 2 Ustawy o dostępie do informacji publicznej “ (…)
Od osoby wykonującej prawo do informacji publicznej nie wolno żądać wykazania interesu prawnego lub
faktycznego.
Wnioskodawca - pro forma podpisał - niniejszy wniosek - bezpiecznym kwalifikowanym podpisem elektronicznym
(w załączeniu stosowne pliki) - choć według aktualnego orzecznictwa brak podpisu elektronicznego nie powoduje
bezprzedmiotowości wniosku, stosownie do orzeczenia: Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie I OSK
1277/08. Podkreślamy jednocześnie, iż przedmiotowy wniosek traktujemy jako próbę usprawnienia organizacji
działania Jednostek Administracji Publicznej - w celu lepszego zaspokajania potrzeb ludności. Do wniosku
dołączono plik podpisany bezpiecznym kwalifikowanym podpisem elektronicznym, zawiera on taką samą treść, jak
ta która znajduje się w niniejszej wiadomości e-mail. Weryfikacja podpisu i odczytanie pliku wymaga posiadania
oprogramowania, które bez ponoszenia opłat, można uzyskać na stronach WWW podmiotów - zgodnie z ustawą,
świadczących usługi certyfikacyjne.
Celem naszych wniosków jest - sensu largo - usprawnienie, naprawa - na miarę istniejących możliwości -
funkcjonowania struktur Administracji Publicznej - głownie w Gminach/Miastach - gdzie jak wynika z naszych
wniosków - stan faktyczny wymaga wszczęcia procedur sanacyjnych.
W Jednostkach Centralnych - stan faktyczny jest o wiele lepszy.
Zwracamy uwagę, że Ustawodawca do tego stopnia stara się - poszerzyć spektrum możliwości porównywania cen
i wyboru różnych opcji rynkowych oraz przeciwdziałać korupcji w Administracji Publicznej - że nakazał w §6 ust. 2
pkt. 2 załącznika nr 1 do Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 18 stycznia 2011 r. w sprawie instrukcji
kancelaryjnej, (…) (Dz. U. z dnia 20 stycznia 2011 r.) - archiwizowanie, również wszystkich niezamówionych ofert,
a co dopiero petycji i wniosków optymalizacyjnych. Cieszy nas ten fakt niemiernie, przyczyni się z pewnością do
większej rozwagi w wydatkowaniu środków publicznych.
Duża ilość powoływanych przepisów prawa w przedmiotowym wniosku, wiąże się z tym, że chcemy uniknąć
wyjaśniania intencji i podstaw prawnych w rozmowach telefonicznych - co rzadko, ale jednak, ciągle ma miejsce w
przypadku nielicznych JST.
Jeżeli JST nie zgadza się z powołanymi przepisami prawa, prosimy aby zastosowano podstawy prawne
akceptowane przez JST.
Dobro Petenta i jawność życia publicznego jest naszym nadrzędnym celem, dlatego staramy się również
upowszechniać zapisy Ustawowe dotyczące Wnioskowania. Kwestie te Ustawodawca podkreślił i uregulował w art.
63 Konstytucji RP: "Każdy ma prawo składać petycje, wnioski i skargi w interesie publicznym, własnym lub innej
osoby za jej zgodą do organów władzy publicznej oraz do organizacji i instytucji społecznych w związku z
wykonywanymi przez nie zadaniami zleconymi z zakresu administracji publicznej." oraz w art. 54 ust. 1 Konstytucji
RP "Każdemu zapewnia się wolność wyrażania swoich poglądów oraz pozyskiwania i rozpowszechniania
informacji."
Pamiętajmy również o przepisach zawartych inter alia: w art. 225 KPA: "§ 1. Nikt nie może być narażony na
jakikolwiek uszczerbek lub zarzut z powodu złożenia skargi lub wniosku albo z powodu dostarczenia materiału do
publikacji o znamionach skargi lub wniosku, jeżeli działał w granicach prawem dozwolonych. § 2. Organy
państwowe, organy jednostek samorządu terytorialnego i inne organy samorządowe oraz organy organizacji
społecznych są obowiązane przeciwdziałać hamowaniu krytyki i innym działaniom ograniczającym prawo do
składania skarg i wniosków lub dostarczania informacji - do publikacji - o znamionach skargi lub wniosku.”
Jeśli do przedmiotowego wniosku dołączono petycję - należy uznać, że Stosownie do art. 4 ust. 2 pkt. 1 Ustawy o
petycjach ( tj. Dz.U. 2018 poz. 870) - osobą reprezentująca Podmiot wnoszący petycję - jest Prezes Zarządu
wskazany w stopce
*Stosownie do art. 4 ust. 2 pkt. 5 ww. Ustawy - petycja niniejsza została złożona za pomocą środków komunikacji
elektronicznej - a wskazanym zwrotnym adresem poczty elektronicznej jest skrzynka poczty elektronicznej
Adresata ujawniona w BIP i z BIP pozyskana przez wnioskodawcę/petycjodawcę, etc
Adresatem Petycji - jest Organ ujawniony w komparycji.
Kierownik Jednostki Samorządu Terytorialnego (dalej JST) - w rozumieniu art. 33 ust. 3 Ustawy o samorządzie
gminnym
Eksperci NIK piszą: "Niewielka liczba składanych wniosków o udzielenie informacji publicznej, liczba skarg
złożonych do WSA, jak również liczba pozwów złożonych do sądów rejonowych, świadczyć może o braku
zainteresowania w egzekwowaniu powszechnego prawa do informacji publicznej. Z drugiej strony, realizację tego
prawa utrudniają podmioty zobowiązane do pełnej przejrzystości swojego działania, poprzez nieudostępnianie
wymaganej informacji publicznej" [Protokół pokontrolny dostępny w sieci Internet: LBY-4101-09/2010]. Mamy
nadzieję, zmienić powyższą ocenę, być może nasz wniosek choć w niewielkim stopniu – przyczyni się do
zwiększenia tych wskaźników.
Postulujemy, ABY NASZA PETYCJA NIE BYŁA W ŻADNYM RAZIE ŁĄCZONA Z PÓŹNIEJSZYM jakimkolwiek
trybem zamówienia nie musimy dodawać, że mamy nadzieję, iż wszelkie postępowania będą prowadzone z
uwzględnieniem zasad uczciwej konkurencji - i o wyborze oferenta będą decydować jedynie ustalone przez
decydentów kryteria związane inter alia z parametrami ofert oraz ceną.
Oczywiście - wszelkie ewentualne postępowania - ogłoszone przez Jednostkę Administracji Publicznej - będące
następstwem niniejszego wniosku - należy przeprowadzić zgodnie z rygorystycznymi zasadami wydatkowania
środków publicznych - z uwzględnieniem stosowania zasad uczciwej konkurencji, przejrzystości i transparentności
- zatem w pełni lege artis.
Ponownie sygnalizujemy, że do wniosku dołączono plik podpisany kwalifikowanym podpisem elektronicznym.
Weryfikacja podpisu i odczytanie pliku wymaga posiadania oprogramowania, które bez ponoszenia opłat, można
uzyskać na stronach WWW podmiotów